La conferencia tuvo lugar
en la Fundación Caixa Galicia el día
16 de febrero del 2013 a las 17.00 de la tarde sin mencionar ningún altercado o
pregunta incómoda del público. Se trataba de responder o dar explicaciones al
porque de la situación que vive España en la actualidad y de cómo hemos llegado
hasta aquí.
Diferenció cuatro puntos
clave para su ponencia a través de los cuales se puede entender lo que en su
libro ya expresa: “España se escribe con
e de endeudamiento”;
1)
Crisis
económica ya que hemos gastado más de lo que ingresábamos.
2) Crisis
financiera dado el elevado endeudamiento provocado por la burbuja inmobiliaria
o la facilidad al crédito que hemos tenido los ciudadanos de a pie, en
contraposición con un principio básico de las finanzas por el cual siempre has
de ser solvente.
3)
Crisis
contable debido a que no se ha hecho análisis de los principios que se estaban
usando o los porcentajes a los que se había llegado con el endeudamiento o las
inversiones de riesgo. Uso de la contabilidad creativa (cuentas anuales
manipuladas en las empresas), o inversión en activos desconocidos por la
mayoría de la mortales.
4)
Crisis
pública y/o despilfarro urbanístico como máximo exponente aunque me gustaría
añadir la falta de supervisión, tanto por parte de los ciudadanos como por
parte de las autoridades responsables, o rigor en las inversiones o concesiones
administrativas, o la corrupción que últimamente aborda todos los medios de
comunicación.
Para argumentar sus
conclusiones o crítica hacia los dirigentes que nos han conducido hasta esa
situación, se ha basado en datos públicos ya que su especialidad como contable
le permite una mayor comprensión, en este comentario citaremos alguno para no
aburrir al lector con tanta comparación numérica que la mayoría ya está cansada
de leer o escuchar.
a)
El
PIB (producto interior bruto, lo que
produce el país), se mantiene constante en el 2012 con cifras del 2007, en
el cual éramos la 8ª potencia mundial. Año en el que ante una reunión del G-8
(integrada por los 8 países más potentes
del mundo), la España de Zapatero rechaza un asiento en tal reunión con la
intención de crear la Alianza de las Naciones con países como Venezuela,
Turquía, Perú, Bolivia o Colombia, no integrantes del citado grupo. El problema
era que aún ni estábamos en la posesión de un asiento en el G-20 como para
disfrutar de la osadía desperdiciando al G-8, hoy en día somos la potencia 14
en lo que a PIB se refiere.
b)
En
lo que respeta a la deuda pública podemos apreciar que se ha doblado su valor,
desde el 2003 hasta la actualidad, pasando a representar casi la totalidad del
PIB en la actualidad y que en la mayor parte (un 70%) es deuda del estado
central y no un problema autonómico como nos quieren hacer ver desde la UE. Un
motivo de este aumento ingente de millones de endeudamiento se debe a las
inversiones descabelladas que ha sido acometido por el estado tanto en
infraestructuras como en empresas públicas que posteriormente se privatizan
provocando un proceso curioso y cuestionable, la puerta giratoria que tiene
lugar en España y que no se puede comparar con cualquier otro país del mundo,
se trata de que los políticos actúan a favor de un sector o empresa determinada
y puede influir en las nuevas contrataciones de dicha empresa favoreciéndose
personalmente o a algún familiar o simplemente a su red de contactos.
c)
Brevemente
comentar la situación de las empresas y mencionar que han duplicado su
endeudamiento entre 2003 y 2007 y que en la actualidad se encuentran en un
proceso de desapalancamiento. Suerte tienen aquellas empresas que poseen un
activo circulante superior a sus exigencias a corto plazo para así acometer la
reducción de su endeudamiento y poder acudir a los mercados financieros para
financiarse. En este caso citar a Inditex y a Mercadona como referentes de buena praxis empresarial y con
un punto en común que puede ser la clave de su éxito: son empresas controladas
por una familia, que en ambos casos facilita la toma de decisiones y aumenta el
afán de supervisión del negocio.
d)
Toda
la actuación política nos ha ocasionado un grave problema social como es el
caso del desempleo, triplicando la cifra de desempleo desde el 2006 (8,4% de la población activa) al 2012 (26,6%), que difícilmente se puede
apreciar la solución, quizá lleguemos a enmendarlo, pero será imposible llegar
a atajarlo de raíz. En este caso nos pararemos a explicar el porqué de esta
conclusión, ya que el ponente se ha detenido concienzudamente en dicho problema
por su trascendencia social:
Ø
Nos
encontramos ante una clase política que no sabe lo que es el esfuerzo diario,
se trata de una grupo de gente acomodada que en la mayor parte de sus casos les
han dado todo por hecho, no conocen, ni pretenden conocer, los problemas de la
gente de a pie. Se necesita a un “gobierno que gobierne”, estamos ante
un gobierno que ha destinado los recursos de los trabajadores (ingresos públicos provenientes de los
impuestos que los ciudadanos de a pie pagamos en mayor medida saltándose
artículos de la constitución española como es el de la progresividad) para
ayudar a los bancos mencionando el riesgo sistémico, pero sin reconocer que el
mayor riesgo para el país es que dichos políticos sigan en el poder. Un dato
curioso que nos ha citado y que espero no deje indiferente a nadie, se deriva de
que tendríamos que hacer un menor esfuerzo a la hora de pagar impuestos si
desde las administraciones se tomase conciencia de lo que a las mayorías les
preocupa, consistiría en dejar de ayudar a las grandes empresas en el pago de
sus impuestos sobre sociedades y suprimir las IIC, SICAV o ETVE o cualquier
otro tipo de ayudas a las grandes fortunas de este país, pero este es un tema
algo más complejo sobre el que ya hay mucho escrito y que personalmente
explicaré en posteriores comentarios.
-
No
se trata de invertir en las entidades financieras para que den liquidez al
sistema (que por cierto no se ve por
ningún lado), se trata de, una vez detectado el problema estructural de la
economía Española como es la falta de tejido productivo y la “dependencia del
ladrillo”, deberíamos de centrar nuestros esfuerzos diarios (mayor IVA, recortes en sanidad, educación,
prestaciones, copago,…) en mejorar nuestros sectores estratégicos para
reforzar futuros crecimientos sin caer en los mismos errores.
-
No
podemos continuar ayudando mediante ausencia o reducción de impuestos o
mediante subvenciones a la gran empresa que ya se beneficia de la Contabilidad
Creativa o Ingeniería Financiera, ya que sabemos que el 80% de los empleos son
creados por las PYMES (empresas de menos
de 50 trabajadores) y que la gran empresa es otro de los implicados en esta
crisis o recesión en la que nos hemos metido, junto con los estados y las
entidades financieras, ya que las 28 empresas no financieras del IBEX-35 deben
un total del 50% de la deuda de las empresas.
-
Tenemos
que tener en cuenta que hemos vivido en una sociedad del pelotazo urbanístico,
fomento de la inversión a corto plazo o especulación y la corrupción como
máximo exponente, cuestión que es inadmisible para un objetivo de bien común o
sociedad equitativamente redistribuida.
Ø
El
profesor Gay de Liébana afirma que será muy complicado mejorar esta situación
dado que se están llenando las listas del paro con gente de elevada edad que
tiene un futuro muy poco prometedor dada su falta de formación, falta de
flexibilidad en sus valores o hábitos en el trabajo y la gran cantidad de
competencia que en dichas listas se encuentra.
Ø
En
un futuro próximo, se augura que en 2014 se empezará a estabilizar la economía,
pero podrán pasar unos años en que no alcancemos el crecimiento suficiente como
para crear empleo, ¿a que se debe esto? os preguntareis, pues se trata de un
proceso estudiado en economía conocido como la “Ley de Okun” y resumiendo podríamos de citar dos ideas
clave, por un lado los empresarios no contratarán a nuevos trabajadores tras
una etapa de recesión (en este caso se
trata de una recesión acentuada) mientras no los necesiten de manera
imprescindible para su crecimiento y en una etapa de crecimiento habrá una
mayor oferta de gente disponible para trabajar, por lo tanto la tasa de
desempleo tardará en reducirse unas décadas hasta llegar a cifras anteriores a
la crisis.
El ponente advierte que la
solución y consecuencia de esta recesión será el abaratamiento de la mano de
obra y que se debería de suprimir el pago a la Seguridad Social temporalmente
en los contratos a gente que realmente lo necesita como pueden ser los mayores
de 45 años, ya que tienen difícil reincorporación. Puedo añadir otras
soluciones algo más controvertidas como pueden ser:
-
Suprimir
la duplicidad de trabajos, sobre todo en las administraciones públicas.
-
Repartir
el trabajo o reducción el número de horas laborales para poder incorporar al
trabajo a aquel que lo demande.
-
Supervisar
a los perceptores de pensiones ya que no deberían de estar haciendo trabajos
que eviten la contratación de gente demandante de empleo. En este sentido decir
que es una práctica llevada a cabo por las gentes del campo.
-
El
cumplimiento de la ley ya conllevaría a una mayor contratación: ley de limpieza
de montes, ley de dependencia y las leyes de impuestos que necesitan más
supervisores para su correcta aplicación.
España está sostenida por un
tercio de sus habitantes trabajando y pagando impuestos, esto puede ser visto
desde dos puntos de vista:
-
Por
un lado apreciamos un descontento de la sociedad por la falta de empleo y la
posible insolvencia del estado al no tener dinero para amortizar la deuda
pública o pagar la creciente necesidad de prestaciones.
-
Por
otro lado debemos de mencionar el lado positivo y es que somos capaces de
mantener un país sólo con un tercio de la población, lo que hace referencia a
una mayor calidad de vida de sus habitantes.
Para concluir este punto se debería
de hacer una reflexión y apreciar que si han aumentado el número de
desempleados se deben de aumentar las prestaciones por desempleo, y ante un
gobierno que tome decisiones o que no esté preocupado por los votantes hasta el
día de la campaña electoral, podemos llegar a un punto de no retorno en el
crecimiento de la deuda pública, cuestión de la que ya están al tanto los
inversores internacionales mostrando su desconfianza con el país a través de
indicadores macroeconómicos como es la Prima de Riesgo, que varía enormemente
ante cualquier nueva noticia de insolvencia o malversación de fondos del país.
José Mª opina
abiertamente que no seremos capaces de pagar nuestras deudas ya que entre la
deuda privada, tanto la de las empresas financieras y no financieras, y la
deuda pública, la suma asciende a 4 veces la producción anual. No parece una cifra muy exagerada pero
si afirmamos que para hacer frente a esta deuda tenemos que trabajar lo mismo
que estamos trabajando hoy día, durante 4 años completos, sin poder acudir al
mercado a comprar ningún tipo de bien, ni agua ni alimento alguno, quizá la
opinión del lector ya cambia, pero como escritor de estas líneas y futuro
economista seré positivo y dejaré de dramatizar y contradigo al autor de la
conferencia, ya. Que la deuda no se pagará nunca al ser usada como potenciador
de la economía, pero en medio plazo
veremos como disminuye el % que representa sobre el PIB, por exigencias de la
UE, y podremos financiarnos con menor coste y menor repercusión y alarma
social.
Para actualizar la
realidad en la que vivimos podemos ir empezando a pensar que somos una unión de
estados llamada unión europea, ¿que quiero decir con esto y que el Gay de
Liebana me ha confirmado?; que nos encontramos ante una convergencia hacia un
gobierno central, UE, y que en a día de hoy en España se están obedeciendo
órdenes de la temida Troika, grupo de hombres pertenecientes a la UE y al FMI,
que supuestamente ya trabajaban desde el año 2000, pero no se habían visto o
aún no sabían cuáles eran sus obligaciones.
Estamos construyendo una
administración con multitud de leyes que ya ni los juristas más experimentados
pueden retener en sus mentes, se trata de una burocracia excesiva e
incomprensible y en muchos casos contradictoria o variable según la interpretación
que ocasiona una excesiva dificultad para el común de los mortales a la hora de
reclamar por sus derechos o poder emprender una vida como autónomo o
empresario.
Las políticas que quizá
envidiemos desde esta parte del mundo a estas alturas de la recesión, pueden
ser las estrategias americanas de inyecciones de liquidez para fomentar la
inversión, pero será otro tema a comentar en el futuro y resumo en una idea:
¿más millones para que haya más pobreza?.
Como forofo y analista
del fútbol, el profesor José Mª, elabora anualmente una comparación de las
cuentas anuales de los clubs de fútbol de la primera división española, y con
una periodicidad menor de otras ligas.
Nuestra primera división
se encuentra con problemas estructurales que ocasionan la falta de rivalidad
excepto entre los dos clubes más importantes, Barça – Madrid, que a través de su poder de negociación son
capaces de acaparar más de la mitad de los ingresos del fútbol (derechos de Tv, socios y taquilla y los ingresos del merchandising) que el
total de la liga. Los balances de los clubes están desproporcionados dado que
este tipo especiales de empresas tienen que soportar un 80% de gastos de
personal, cuestión difícilmente modificable en ausencia de regulación y
supervisión para cumplirla.
Para concluir este
comentario decir que se le ha cuestionado la falta de soluciones en el turno de
preguntas y ante la pregunta realizada por mí, en torno al capital social y su
necesidad en una sociedad de contacto, afirma que sí que son necesarios aunque
deberíamos de tener en cuenta la discriminación a la que nos sometemos unos a
otros por el límite que este concepto supone o destacar que ya desde la
separación de los niños en escuelas privadas y públicas se está creando un
mayor problema porque la red social a menudo se crea en las aulas.
Un consejo propio y
acorde con esta realidad que he puesto en su conocimiento: “estaremos saturados de información, de desorden, de productos, pero no
debemos de jugar con nuestro tiempo y estamos obligados a aprovecharlo, a lucir
la creatividad y a enseñar a los niños a ser libres en lugar de pagar por su
libertad”.
